Тема: Re[2]: [uk] протягом
Дата: 2002.08.20 03:50
Від: Yaroslav Kokhan
До: Andriy Dobrovol's'kii

> Мабуть я не зовсім вдало висловився. У літературній мові
> вживають саме "протягом". А у розмовній кажуть і "на протязі".
> Про час. У літературній же, "на протязі" має вживатися лише
> до вимірів простору. Сподіваюсь, зараз зрозуміліше.

Маленький додаток. Маючи трохи справу з усілякими редакторами і коректорами, я дійшов висновку, що розповсюджене в їхньому середовищі категоричне твердження, що треба казати тільки "протягом" (бо "на протязі" - це "на сквозняке") - зумовлене лише намаганням все правити так, щоб було не схоже на російське. Дурна тенденція, але дуже живуча. В нашому випадку "на протязі" щодо плину часу можна знайти у Коцюбинського, який є БЕЗЗАПЕРЕЧНИМ авторитетом у питаннях мови. Так що всі заперечення мають відпасти.

Але залишається одна тонкість (чорт, русизм), яка, як я переконався після ряду розмов, абсолютно не вловлюється грубим філологічним слухом. А саме, оскільки часові тривалості - це послідовності менших тривалостей, тобто впорядковані їх множини, то для них має сенс розмежування

1. щось стається НА тривалості (функція приймає значення НА множині)
2. щось стається В тривалості (функція приймає значення В множині)

Коли ми кажемо "протягом", то переважно маємо на увазі, що щось сталося або не сталося В певній тривалості, тобто займало (або зайняло б) по ідеї менше часу, аніж ця тривалість: "протягом місяця жодного разу не був там-то" - тут ясно, що перебування "там-то" навряд чи могло затягнутися на увесь місяць. Звичайно, вживають це слово не завжди так, але мені особисто наведене розрізнення вже прислужилося в термінологічному сенсі (в часовій логіці, якщо уточнити). Я на ньому не настоюватиму (хоча сам вживаю), але схоже, що при розмежуванні вживання "протягу" для часу й простору його автори несвідомо керувалися саме ним.

----- Ярослав -----

Повернутися до: Ча Пів